mixiニュースの問題記事
「mixi」のニュースに３日、
「コーラの殺精子効果研究など受賞＝イグ・ノーベル賞」
という記事が掲載されました。
mixiのニュースでこの記事を出すんなら、もう少しはっきりと、「イグ・ノーベル賞」について説明を書かないとまずいのではないでしょうか。
これはあくまでもジョークを真剣に研究している人たちに与えられる賞であって、ノーベル賞みたいなものとはまったく趣旨が違うってことを。
科学的根拠はまだほとんどの学者が研究をしていない段階であり、実際にコーラで避妊ができるものではありません、と明記しなければまずいでしょう。
こんな記事を載せたら、本気にする人が出てきますよ。特に、mixiやYahoo!知恵袋などを見ていると、冗談を本気にしてしまう人が多いようですし。実際、このニュースに関する日記一覧を見てみると、本気で信じているような人もたくさんいるようですし。
「コーラで洗えば妊娠しない」なんて、もう２０年以上前から言われているただの都市伝説です。「メンソールたばこを吸うとインポになる」とか、「深夜０時に２枚の鏡を合わせると幽霊が出る」とか、その類いです。
こんな記事を掲載してしまって、まともに信じて、夫婦でもないのにセックスのときに避妊をしなかったり、コーラを飲んでいるからコンドームをしなくてもエイズには感染しないと思い込んでしまった人が出てきたら、mixiはどう責任を取るんですか。
これはちょっと、冗談ではすまされない問題です。
「コーラの殺精子効果研究など受賞＝イグ・ノーベル賞」
という記事が掲載されました。
コーラの殺精子効果研究など受賞＝イグ・ノーベル賞
［ワシントン ２日 ロイター］ ユーモアがあり、かつ意義深い科学的研究に贈られる「イグ・ノーベル賞」の授賞式が２日行われ、コーラ飲料に精子を殺す効果があることを発見した研究などに賞が贈られた。
ボストン大学医療センターのチームによるコーラの殺精子効果の研究は「化学賞」を受賞。１９８５年に発表された研究だが、受賞者の一人であるデボラ・アンダーソンさんは当時、コーラが避妊薬として利用されていたことから研究に着手。その後、エイズウイルスの感染を防ぐ効果もあることも突き止めたとしている。
このほか「生物学賞」は、犬のノミが猫のノミよりも高く飛ぶことを突き止めたフランスの研究者らに贈られ、値段の高い偽薬の方が、安いものよりもよく効くことを発見した米国のチームには「医学賞」が贈られた。
（mixiニュース）
mixiのニュースでこの記事を出すんなら、もう少しはっきりと、「イグ・ノーベル賞」について説明を書かないとまずいのではないでしょうか。
これはあくまでもジョークを真剣に研究している人たちに与えられる賞であって、ノーベル賞みたいなものとはまったく趣旨が違うってことを。
科学的根拠はまだほとんどの学者が研究をしていない段階であり、実際にコーラで避妊ができるものではありません、と明記しなければまずいでしょう。
こんな記事を載せたら、本気にする人が出てきますよ。特に、mixiやYahoo!知恵袋などを見ていると、冗談を本気にしてしまう人が多いようですし。実際、このニュースに関する日記一覧を見てみると、本気で信じているような人もたくさんいるようですし。
「コーラで洗えば妊娠しない」なんて、もう２０年以上前から言われているただの都市伝説です。「メンソールたばこを吸うとインポになる」とか、「深夜０時に２枚の鏡を合わせると幽霊が出る」とか、その類いです。
こんな記事を掲載してしまって、まともに信じて、夫婦でもないのにセックスのときに避妊をしなかったり、コーラを飲んでいるからコンドームをしなくてもエイズには感染しないと思い込んでしまった人が出てきたら、mixiはどう責任を取るんですか。
これはちょっと、冗談ではすまされない問題です。
テーマ : ▲▽ (*´Д｀*)ﾊｧﾊｧする瞬間 ▲▽
ジャンル : アダルト
コメントの投稿
通りがかりで失礼します。
これはmixiニュースではなく、ニュース提供元のロイターについて問題提起した方が良いのではないでしょうか？
それに、イグ・ノーベル賞の見解も少し違うかと……。
＞ジョークを真剣に研究している人たち
ではなく、研究者はごく真剣。
結果的に「イグ・ノーベル」として評価できるものに賞を授けているものだと認識しております。
見解をお聞かせ頂けますと幸いです。
これはmixiニュースではなく、ニュース提供元のロイターについて問題提起した方が良いのではないでしょうか？
それに、イグ・ノーベル賞の見解も少し違うかと……。
＞ジョークを真剣に研究している人たち
ではなく、研究者はごく真剣。
結果的に「イグ・ノーベル」として評価できるものに賞を授けているものだと認識しております。
見解をお聞かせ頂けますと幸いです。
突っこみどころ
突っ込むべきポイントは「効く・効かない」ではなく、
USで「効果あり」台湾で「効果なし」としているところでしょう？ mixi が悪いのは、素材を買ってもコピペすら上手くできていないことでしょう。
USで「効果あり」台湾で「効果なし」としているところでしょう？ mixi が悪いのは、素材を買ってもコピペすら上手くできていないことでしょう。
＞さいた様
そうですね。ロイターが元凶です。
あと、私のイグ・ノーベル賞に関する説明も少し間違っていました。すみません。
ただ、mixiを問題にしたのは、ロイターのサイトを見ている人よりも、mixiを使っている人のほうが、はるかに「信じてしまいやすい」と思うからです。
mixiやYahoo!を使っている人の中には、ジョークをジョークと見極められない人が多くいます。統計でしめすことはできないのですが、実際に私も利用していてそう感じるのです。そのmixiに、こんな記事を載せては、読んだ人の中に何人か、すごく悲惨なことを体験してしまう人が現れてしまうような気がするのです。
なので、mixiについて書きました。
＞U40様
難しくて完全には理解していないのですが、そういう側面もあるのかもしれませんね。
そうですね。ロイターが元凶です。
あと、私のイグ・ノーベル賞に関する説明も少し間違っていました。すみません。
ただ、mixiを問題にしたのは、ロイターのサイトを見ている人よりも、mixiを使っている人のほうが、はるかに「信じてしまいやすい」と思うからです。
mixiやYahoo!を使っている人の中には、ジョークをジョークと見極められない人が多くいます。統計でしめすことはできないのですが、実際に私も利用していてそう感じるのです。そのmixiに、こんな記事を載せては、読んだ人の中に何人か、すごく悲惨なことを体験してしまう人が現れてしまうような気がするのです。
なので、mixiについて書きました。
＞U40様
難しくて完全には理解していないのですが、そういう側面もあるのかもしれませんね。
